Nel mondo lavorano nei campi oltre 600 mila droni, con altrettanti piloti, in più di 100 Paesi. Secondo le stime presentate al convegno “Droni in agricoltura”, promosso da Edagricole nell’ambito di Eima a Bologna, nel solo 2025 avrebbero permesso di risparmiare 410 milioni di tonnellate di acqua e 51 milioni di tonnellate di CO2. Ma in Italia (e in generale in Europa), quando si passa dal rilievo alla distribuzione di prodotti, il quadro si complica, con un intreccio tra regole aeronautiche, regole fitosanitarie e un decreto che ancora non c’è.
Le regole: conta l’operazione, non il settore
L’avvocato Maria Flaminia de Capoa ha spiegato che non esiste una disciplina specifica per l’agricoltura. Si applicano le norme europee sugli aeromobili senza equipaggio e quelle nazionali, dallo spazio aereo alla protezione dei dati quando se ne trattano di personali. A determinare le regole è il tipo di operazione.
Le attività di monitoraggio, con riprese, mappatura e analisi multispettrali, possono rientrare nella categoria Open, a rischio più contenuto e senza autorizzazione preventiva dell’Enac. Servono però tutte le condizioni: massa al decollo sotto i 25 chili, volo a vista, quota ordinaria entro i 120 metri e distanze dalle persone. Soprattutto, l’Open esclude il rilascio di qualsiasi materiale in volo. Spargere sementi, fertilizzanti e a maggior ragione irrorare, significa quindi passare alla categoria Specific. Con tre strade: una dichiarazione conforme a uno scenario standard europeo, un’autorizzazione operativa dell’Enac dopo la valutazione del rischio, oppure il certificato di operatore UAS leggero (Luc).
Operatore Uas e pilota remoto sono ruoli distinti, e l’azienda agricola che affida i voli a un terzo deve verificare per contratto titoli, coperture assicurative e ripartizione delle responsabilità.
La seconda porta: i fitosanitari
L’autorizzazione dell’Enac riguarda la sicurezza e la legittimità dell’operazione aerea. Non costituisce, da sola, un titolo per impiegare prodotti fitosanitari. L’irrorazione aerea è vietata in via generale dalla direttiva 2009/128/CE (art. 9), recepita in Italia dal D.Lgs. 150/2012, salvo deroghe. Restano poi l’autorizzazione del prodotto e le condizioni d’impiego in etichetta (reg. CE 1107/2009) e il patentino per l’uso professionale dei fitosanitari, distinto dai titoli aeronautici.
La deroga è arrivata con la legge 2 dicembre 2025, che prevede una sperimentazione triennale dell’irrorazione con droni sui terreni qualificati agricoli. Prima dell’intervento, va presentata una Scia al Servizio fitosanitario regionale, con relazione agronomica asseverata. Nelle aree protette serve anche l’autorizzazione dell’ente competente. Tutto però dipende da un decreto interministeriale, non ancora adottato, che deve individuare terreni, colture, organismi nocivi e prodotti utilizzabili. Il Parlamento ha approvato il 4 novembre una modifica che fa partire i tre mesidi sperimentazione dalla data del decreto, ma non va comunque descritta come una liberalizzazione già operativa.
Le macchine e i casi dell’industria
Hicham Iderrami, di DJI Agriculture Italia, ha ripercorso dieci anni di attività dei droni per uso agricolo, dal 2016 al 2026. Ha indicato come vantaggi per l’azienda la tempestività dell’intervento, la flessibilità, l’assenza di danni alle colture e l’integrazione dei dati. I serbatoi hanno capacità diverse, sia per lo spargimento di materiale sia per l’irrorazione, con prestazioni che permettono di coprire un ettaro in meno di cinque minuti. È la famiglia di macchine che ritroviamo nelle prove delle Regioni: dall’Agras T25 (20 litri) al T30 (30 litri) fino al T50 (40 litri, otto eliche e ugelli rotativi).
Tra i casi presentati, la semina di tre ettari in una risaia italiana in cinque minuti, un aumento di resa del 50% sul mais negli Stati Uniti e, in Romania, una riduzione del 53% dei fitofarmaci su vite.
I primi dati delle Regioni
Sulle prove con i fitosanitari sono intervenuti i Servizi fitosanitari di Lombardia ed Emilia-Romagna.
Lombardia. Beniamino Cavagna ha presentato le prove in due ambienti difficili: un vigneto in Valtellina (Fondazione Fojanini, a Sondrio, 5.000 metri quadrati, contro la peronospora) e una risaia in Lomellina (azienda Quaglia, a Rosasco, 16 ettari, per il diserbo). Si è usato DJI Agras T25/T50 con ugelli rotativi, a confronto con la lancia in vigneto e con la barra in risaia. Il drone ha distribuito 100-150 litri per ettaro in vite (contro i 1.800 del trattamento convenzionale) e 40 in riso (contro 200). Sul riso l’efficacia erbicida è stata del 99% sulle principali infestanti, nonostante la minore bagnatura, con l’eccezione della persicaria. La deriva non è stata rilevata, i residui sulle derrate sono risultati in linea o inferiori a quelli del trattamento convenzionale e l’esposizione degli operatori è trascurabile. Quanto ai tempi, su vite il trattamento è sei volte più rapido, su riso comparabile. Su vite, nel 2025, la protezione dalla peronospora è stata migliore del testimone non trattato, ma inferiore a quella della lancia. Per questo le conclusioni parlano di una potenzialità a supporto delle strategie di difesa.
Emilia-Romagna. Il Servizio fitosanitario regionale, per il quale Filippo Ferro ha presentato i risultati del gruppo di lavoro, ha condotto prove con il Centro di saggio ASTRA e Aermatica 3D, nell’ambito del progetto RIDUCI. Il punto di partenza sono le alluvioni del maggio 2023 (21 fiumi esondati, 37 comuni allagati) e dell’ottobre 2024, quando appezzamenti inaccessibili e tempi di rientro troppo lunghi hanno reso difficile la gestione fitosanitaria. Le prove hanno riguardato patata, pomodoro, cipolla e vite, con DJI Agras T30 (2024) e T50 (2025-2026, 40 litri di serbatoio, fino a 103 chili al decollo). Il protocollo prevedeva quattro interventi (2+2) su parcelle fino a 2.500 metri quadrati, a confronto con le irroratrici convenzionali, con volumi del drone tra 110 e 155 litri per ettaro. Sulle colture orizzontali (peronospora) bagnatura e deposizione al suolo sono risultate pari o maggiori al convenzionale, l’efficacia ottimale e i residui nei limiti di legge. La deriva esterna è invece superiore al convenzionale, anche se in molti punti di campionamento non è stata rilevata. In vite la bagnatura è inferiore e la deriva a 5 metri più bassa, con deposizione al suolo maggiore.
Il nodo ancora aperto
Le tre relazioni, tecnica, giuridica e regionale, convergono sullo stesso punto. Il drone sa già volare e, nelle prove, i dati sono incoraggianti, ma l'aspetto normativo presenta ancora diverse criticità da risolvere. Certamente, di questa tecnologia si sentirà sempre più parlare in futuro, in attesa di studiarne in pieno le potenzialità.
