Bruxelles accelera sulla gestione del rischio e riscrive la Pac

Il tempo della gestione ordinaria è finito. Di fronte a un’escalation dei rischi climatici ed economici che colpiscono l’agricoltura europea, le istituzioni Ue stanno imprimendo una decisa accelerazione verso un cambio di paradigma: dalla gestione delle crisi alla prevenzione strutturale. È questo il filo conduttore che emerge dagli ultimi dossier in circolazione tra Commissione, Consiglio e organismi internazionali, che Terra e Vita ha analizzato.

Il messaggio è chiaro: senza una riforma profonda degli strumenti di gestione del rischio e della Politica agricola comune, il sistema agricolo europeo rischia di non reggere l’urto delle trasformazioni in atto.

Rischio climatico: perdite da 28 miliardi l’anno

Al centro del confronto politico che animerà il Consiglio informale Agrifish di inizio maggio a Cipro c’è un dato che non lascia spazio a interpretazioni: il settore agroalimentare europeo perde ogni anno circa 28 miliardi di euro, pari al 6% della produzione totale.

Le cause sono sempre più evidenti:

• Siccità: responsabile di oltre il 50% delle perdite
• Eventi estremi: ondate di calore, alluvioni, gelate tardive
• Crescente volatilità climatica

Le proiezioni sono ancora più allarmanti: entro metà secolo le perdite potrebbero aumentare fino a 40 miliardi di euro annui, con un incremento del 40-50%.

Eppure, a fronte di questa esposizione:

• solo il 20-30% dei danni è assicurato
• circa il 70-80% resta a carico diretto degli agricoltori
• appena il 2,5% delle aziende agricole utilizza strumenti di gestione del rischio della PAC (contro un obiettivo del 12%)

Un divario che fotografa un sistema ancora fragile e poco attrezzato.

La svolta: dalla compensazione alla prevenzione

Il confronto politico si sposta ora su una domanda cruciale: gli strumenti attuali sono adeguati?

Secondo le analisi della Banca Mondiale, la risposta è negativa. Il sistema europeo di gestione del rischio è:

• frammentato
• poco utilizzato
• troppo orientato agli interventi ex post

Il nodo è anche culturale: la forte aspettativa di aiuti pubblici dopo le crisi riduce l’incentivo per gli agricoltori ad adottare strumenti assicurativi o di prevenzione.

La proposta sul tavolo è una gestione integrata del rischio, basata su tre pilastri:

1. Mitigazione (prevenzione dei danni)
2. Trasferimento del rischio (assicurazioni, riassicurazioni)
3. Gestione delle crisi (interventi pubblici mirati)

Tra le innovazioni più discusse:

• assicurazioni parametriche basate su dati climatici
• fondi mutualistici rafforzati
• sistemi di allerta precoce e dati integrati
• maggiore supporto alle aziende più piccole

Pac post-2027: aiuti più selettivi e tetto ai grandi beneficiari

Parallelamente, prende forma la nuova architettura della Pac dopo il 2027. Il dibattito in seno al Comitato speciale agricoltura (Sca) evidenzia alcune linee di riforma nette:

• Maggiore targeting degli aiuti: priorità agli agricoltori “attivi” e legati alla produzione
• Nuovo sistema di pagamenti basato sulla superficie (Dabis)
• Tetto massimo di 100.000 euro per azienda, con riduzione progressiva per i grandi beneficiari
• Maggiore sostegno a:
  • giovani agricoltori
  • donne
  • aziende realmente produttive

Una risposta anche a una distorsione storica: oggi il 5% dei beneficiari riceve quasi il 50% degli aiuti diretti.

Resta però aperto il nodo politico tra:

• armonizzazione europea (più equità)
• flessibilità nazionale (più adattamento ai contesti locali)

Nuovi strumenti: dal fondo crisi alla riassicurazione europea

Tra le novità più rilevanti emerge la proposta di rafforzare la capacità di risposta dell’Unione:

• Creazione di un nuovo “Unity Safety Net”, che sostituirà la riserva agricola
• Dotazione prevista: 6,3 miliardi di euro (2028-2034)
• Obiettivo: stabilizzazione dei mercati in caso di crisi

In parallelo si discute di:

• meccanismi di riassicurazione a livello Ue
• coinvolgimento della Banca europea per gli investimenti (Bei)
• strumenti finanziari per sostenere investimenti e resilienza

Pressioni globali: il caso riso e la difesa commerciale

Sul fronte commerciale, cresce la tensione. Il settore risicolo europeo chiede misure urgenti di salvaguardia, in un contesto globale in cui molti Paesi stanno già proteggendo i propri mercati.

Secondo le organizzazioni agricole:

• le importazioni da Paesi asiatici stanno aumentando rapidamente
• si moltiplicano le misure difensive a livello internazionale
• l’Ue rischia di restare indietro

La richiesta è chiara: strumenti di difesa commerciale più rapidi e automatici, senza scivolare nel protezionismo.

Efsa: partita aperta sulla governance

Infine, si apre un dossier più istituzionale ma non meno strategico: il rinnovo del board dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa).

Un documento informale indica:

• forte presenza di candidati provenienti dall’industria agroalimentare
• rappresentanza geografica ampia
• equilibrio tra livello europeo e nazionale

Le nomine, attese entro metà 2026, saranno decisive per orientare le future politiche su sicurezza alimentare e valutazione del rischio.

Europa agricola al bivio

Quello che emerge da Bruxelles non è un semplice aggiornamento tecnico, ma un passaggio politico cruciale. L’agricoltura europea si trova oggi in una zona di frattura tra un modello costruito sulla stabilità e una realtà dominata dall’incertezza.

Il rischio climatico, la volatilità dei mercati e le tensioni geopolitiche stanno imponendo una revisione profonda delle politiche. La Pac post-2027 sarà il banco di prova di questa trasformazione.

La vera sfida, però, è un’altra: passare da una cultura della compensazione a una cultura della prevenzione.

Se l’Europa riuscirà in questo salto, potrà rafforzare non solo la resilienza del settore agricolo, ma anche la sua autonomia strategica. In caso contrario, il conto – economico e sociale – rischia di diventare insostenibile.