Domanda
Morto il padre due fratelli hanno ereditato un fondo gravato da uso civico. Fatta la divisione notarile, a distanza di anni uno dei due ha venduto il suo lotto a terzi senza preavvisare il fratello confinante che si chiede se può dolersi del mancato esercizio del diritto di prelazione che gli è stato così precluso. Nessuno dei due è coltivatore. La domanda è: sussiste il diritto di prelazione del proprietario del fondo confinante se questo è gravato da uso civico ab origine come pure l’altro fondo? Incide la natura di tale diritto (l’uso civico) se esso è considerato come un diritto reale atipico?
Questo contenuto è riservato agli abbonati alle riviste Edagricole. Abbonati
Sei abbonato a Terra e Vita o ad una delle altre riviste Edagricole e hai già effettuato l’accesso al sito?
Fai login per accedere a questo articolo e a tutti i contenuti a te riservati.
Sei abbonato ad una delle riviste Edagricole ma non hai mai effettuato l’accesso al sito?
Registrati qui con la stessa e-mail utilizzata per la sottoscrizione del tuo abbonamento.
Entro 24 ore verrai abilitato automaticamente alla consultazione dell’articolo e di tutti i contenuti riservati agli abbonati.
Per qualsiasi problema scrivi a abbonamenti@newbusinessmedia.it
<p style="text-align: justify;">Morto il padre due fratelli hanno ereditato un fondo gravato da uso civico. Fatta la divisione notarile, a distanza di anni uno dei due ha venduto il suo lotto a terzi senza preavvisare il fratello confinante che si chiede se può dolersi del mancato esercizio del diritto di prelazione che gli è stato così precluso. Nessuno dei due è coltivatore. La domanda è: sussiste il diritto di prelazione del proprietario del fondo confinante se questo è gravato da uso civico ab origine come pure l’altro fondo? Incide la natura di tale diritto (l’uso civico) se esso è considerato come un diritto reale atipico?</p>
