Domanda
Sono coltivatore diretto e ho acquistato un fondo da altro coltivatore diretto della mia zona. Il venditore aveva un paio di anni avanti proposto azione di riscatto nei confronti dell’acquirente di un fondo confinante, per il quale in mancanza di comunicazione non era stato messo in condizione di esercitare il diritto di prelazione (il processo è tuttora in corso).
La circostanza è emersa nel corso della stipulazione del rogito e il professionista che assisteva il venditore mi ha consigliato di intervenire nel processo per ottenere il diritto di riscatto a mio nome. Il notaio ha espresso parere contrario e ha aggiunto che potrei correre il rischio di essere condannato al pagamento delle spese di lite. Chi ha ragione?
Questo contenuto è riservato agli abbonati alle riviste Edagricole. Abbonati
Sei abbonato a Terra e Vita o ad una delle altre riviste Edagricole e hai già effettuato l’accesso al sito?
Fai login per accedere a questo articolo e a tutti i contenuti a te riservati.
Sei abbonato ad una delle riviste Edagricole ma non hai mai effettuato l’accesso al sito?
Registrati qui con la stessa e-mail utilizzata per la sottoscrizione del tuo abbonamento.
Entro 24 ore verrai abilitato automaticamente alla consultazione dell’articolo e di tutti i contenuti riservati agli abbonati.
Per qualsiasi problema scrivi a abbonamenti@newbusinessmedia.it
<p>Sono coltivatore diretto e ho acquistato un fondo da altro coltivatore diretto della mia zona. Il venditore aveva un paio di anni avanti proposto azione di riscatto nei confronti dell’acquirente di un fondo confinante, per il quale in mancanza di comunicazione non era stato messo in condizione di esercitare il diritto di prelazione (il processo è tuttora in corso). <br />La circostanza è emersa nel corso della stipulazione del rogito e il professionista che assisteva il venditore mi ha consigliato di intervenire nel processo per ottenere il diritto di riscatto a mio nome. Il notaio ha espresso parere contrario e ha aggiunto che potrei correre il rischio di essere condannato al pagamento delle spese di lite. Chi ha ragione?</p>
